Maar kom, even serieus.
Wij geven als burgers ons geld aan de banken.
Banken verkopen zich in de vorm van aandelen.
Banken verkopen het geld tegen hogere rentes of schijnnota's ver boven de deposito's weer door, meestal virtueel. Virtueel geld, niet gebaseerd op de échte solvabiliteit.
Nu kom. Niet erg denk je. Maar koppel dat eens aan winstmaximalisatie en de verkoop van de eigendommen van de bank aan aandeelhouders.
Wat krijg je? De ene zeepbel na de andere, alles tegen de limieten van het onmogelijke met massa's virtueel geld. Mexicocrisis, Aziatische crisis, woonhypotheekcrisis en nu de kredietcrisis allemaal gevolgen van grote gorte zeepbellen.
Nou kom, even serieus.
Als een arbeider zijn werk niet doet en zelfs zo slecht doet dat hij het verknoeit, dan ontslaat men hem. Banken en aandeelhouders, nee die ontslaat men niet. Die beloont men met enorme dividenden en steunbetuigingen. Het systeem, nee die ontslaat men niet. Men gaat het onderscheid maken tussen "slecht" en "goed" kapitalisme. Tussen "Keynsiaans" en "neo-liberaal" kapitalisme. Maar het vrijemarkt systeem an sich in vraag stellen? Nee hoor! Dat doen we niet!
Men roept: "regulering, regulering"! Er WAS regulering. Ze hielp niet. Bij de blinde winstmaximalisatie met virtuele deposito's, zal dit blijven leiden tot crisissen in tijden wanneer de groei stagneert in aanloop naar het einde van een hoogconjunctuur.
Ik besef 1 ding. Is het hoogconjunctuur dan werken de waardevermeerderende werknemers voor de winsten van deze financiële kapitalisten. Is het laagconjunctuur of crisis dan betalen de waardevermeerderende werknemers de tol:
- Massale ontslagen en herstructureringen in het bankwezen, na fusies bv. bij Fortis
- Betalen voor alle kleine zaakjes, bv. geld te gaan afhalen
- Belachelijke lage rentes voor bankrekeningen onder de inflatie, terwijl de winsten duidelijk boven de inflatie lagen
- Nu nog een recessie en koopkrachtcrisis gratis er boven op! Nou, daar had ik niet voor betaald :-)
- Misleidende verkoopspraktijken met variabele kredieten (oorzaak hypotheekcrisis)
Awel goed bezig zeg ik dan! Wie draait er voor op, voor dit instabiel banksysteem? Twee keer raden.
Nu echt serieus!
Niet alleen neo-liberalisme is dood. Financieel kapitalisme is gewoon als een zeepbel opblazen. Ooit moet die springen. Men kan dan wel een nieuwe zeepbel blazen met iets meer zeepsop, maar barsten zal hij weer. We moeten een stevige bal hebben. Een die we niet moeten opblazen, één die even groot blijft voor iedereen en stevig en stabiel en goed voor de werkmensen.
Ongeacht de vele wantoestanden in communistische systemen, moet je één ding toegeven. Hun financieel systeem was zéér stabiel. De Sovjet had géén last van de beurscrash in de jaren dertig en vierde hoogtij. Nu met de kredietcrisis is er ook weer een land met alleen maar staatsbanken dat geen last heeft van de financiële crisis: China. Kunnen we hier niets van leren (natuurlijk niet van hun mensenrechten)?
Of gaan we de banken en verzekeringsinstanties nog belonen voor hun wangedrag met extra miljarden om ze te redden? Met een extra inflatie tot gevolg. Met een verder dalende koopkracht tot gevolg. Met een verdere recessie...
Ja kijk, wie is blind? Wie is er irrationeel?
Ik ben geen communist. Maar wel een realist. Wat is de rol van de bank in de maatschappij? Is dat om zoveel mogelijk winst te maken? Nee! De rol van de bank is een van breed maatschappelijk nut. Ze dient als betrouwbare bewaarplaats van ons geld. Ze dient als beredeneerd investeerder in onze economie, in de reële economie, in de Belgische economie!
Banken dienen niet om te doen aan het zeven keer herpakken van een ander zijn hypotheken. Banken dienen niet om te doen aan flitsspeculatie op de rug van de gewone mensen.
Onze banken moeten terug banken worden! En vlug.
Pleit voor een openbare kredietinstelling!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten