Een pittig fragment uit een discussie omtrent het stakingsrecht en vakbonden.
Citaat Wim: Ik sluit mij aan bij de mening van Isabelle 'n aantal replies terug. Staken is iets dat als een laatste redmiddel gebruikt moet worden als alle andere mogelijkheden om tot 'n akkoord te komen uitgeput zijn. (Betreffende staking bij het spoor)
Antwoord: Ja, als laatste redmiddel. Kende u wel de verslechterde werksituaties en het met de voeten treden van CAO's bij de NMBS. De stakingen waren terecht en het NMBS bestuur had geen oren naar de grieven. Na de staking echter wél en kijk ze geven toe en de vele pestmaatregelen worden geschrapt. Kijk trouwens naar het aantal stakingen bij onze buurlanden, met name Nederland, waar het openbaar vervoer geprivatiseerd is. Daar gaat het ondertussen heel wat dramatischer en talrijker aan toe (plus het is duurder geworden en de lijnen in dunnerbevolkte gebieden zijn vaak geschrapt).
Citaat Wim: Wat ik echter onaanvaardbaar vind is dat publieke openbare diensten (De Lijn, NMBS, MIVB, Tec) zomaar onaangekondigd 't werk kunnen neerleggen. Ik vind dat echt onaanvaardbaar, men gijzelt reizigers die dagelijks naar hun werk moeten & studenten die naar school moeten. ('t schooljaar loopt nu wel ten einde maar dat even terzijde )
Antwoord: Waarom? Waarom gijzelen ze de werknemers? Dit noemt men een geval van heirkracht. U zal u dag loon krijgen, en studenten zullen het niet erg vinden om een dag verlof te hebben. Enkel de bazen betalen ervoor, maar laat ons even zien naar de stakingen van de boeren, koolputters en havenarbeiders. Moet ik het even herhalen? Die sloegen alles kort en klein én zetten alles af. Daar luisteren ze hene! De economische schade bij een NMBS staking van begot 12uur zijn peanuts. Dan moet men maar niet met de gewone werkmens zijn radijzen spelen! En kijk, alleen maar bij zo een maatregelen luistert men tegoei!
Citaat Wim: Ik vind dat 't stakingsrecht voor die ambtenaren voor bovengenoemde bedrijven beperkt mag worden en dat er minimumdienstverlening moet gegarandeerd worden. Verder vind ik het schandalig dat er zoveel overheidsgeld verspild word aan de NMBS die bitter weinig return opbrengt van de belastinggelden die ze van de federale overheid krijgt, waarin dan ook de lonen van stakende ambtenaren in zit. Toch totaal hypocriet. Privé bedrijven kunnen niet fatsoenlijk concurreren tegen de ambtenarij omdat ze niet met gelijke wapens kunnen strijden.
Antwoord: Wat zevert u over return? De NMBS is zelfbedruipend en er zijn zeer sociale reistarieven! Met de handen af van het stakingsrecht. Staken doet men enkel in uiterste nood, wanneer men niet wil luisteren naar de werknemers en hen overal blijft treiteren met pestmaatregelen. Minimale dienstverlening is enkel verplicht waar mensenlevens in gevaar kunnen komen (politie, ziekenhuizen,...). Er is geen enkele reden buiten een basis economische reden om stakingsrecht uit te hollen bij de NMBS. Goh dat is het begin van elke (ook niet-govermentele) staking en afzetpost te gaan verbieden. Men luistert enkel als men zeer luid brult. Dat is het probleem! Zo bewijze ook de succesvolle NMBS staking. Het echte probleem zijn onredelijke pestbeslissingen van het hoogkader, zonder overleg! Maar nee, het afschuiven als onredelijkheid van de werknemers, echt kortzichtig.
Citaat Wim: Ik vind dat Jean Marie Dedecker gelijk heeft als hij zegt de vakbonden rechtspersoonlijkheid moeten krijgen zodat ze voor hun daden tegen hun verantwoordelijkheid geplaatst kunnen worden bij stakingsacties die plaatsvinden bij openbare diensten.
Antwoord: Over m'n dood lijk. Als men vakbonden rechtspersoonlijkheid geeft, kunnen bedrijven en gewone mensen hiervan misbruik maken om de slagkracht van vakbonden als werknemersvertegenwoordiging uit te hollen. Er is geen enkele reden om dit te doen. De vakbonden zijn redelijk genoeg! Het gaat goed genoeg met de economie en de werknemers worden deftig vertegenwoordigd. Houden zo.
Citaat Wim: Ik was wel verheugt dat federaal minister Inge Vervotte strengere regels oplegt inzake stakingen & de dienstverlening die de NMBS moet verlenen.
Antwoord: U denkt toch niet dat Inge zo lomp is om in de rechtse dictatuur van het patronaat te stappen? Dream on en neem kennis van de stand van zaken.
Citaat Wim: Maar door al dat staken voor koopkracht aub zeg ambtenaren hebben 'n dikker pré zelfs meer pensioen op 't einde van de loopbaan tegenover hun collega's in de privé, niet te begrijpen. Ze hebben gratis woon-werkverkeer word betaald door hun FOD, groeps & hospitalisatieverzekering, korting bij de apotheker voor medicijnen, etcetera..
Antwoord: Kortom, ze zijn een goed voorbeeld van hoe men met zijn werknemers moet omspringen. Met volle respect en ze niet uitnijpen tot de laatste druppel! Lang leve de overheid!
Citaat Wim: Ik vind dat de privé meer slagkracht moet krijgen, interimarbeid moet kunnen in overheidsinstellingen vind ik. Ambtenarij kan meer doen met minder mensen. Verlaag de vennootschapsbelasting drastisch genoeg (zodat werkgevers zich dit kunnen permiteren) en verplicht werkgevers om voor ons aan aanvullend pensioen sparen te doen en ons groeps & hospitalisatieverzekering aan te bieden bij 'n Arbeidsovereenkomst. Dat zou velen mensen die nu werkloos zijn 'n incentive kunnen geven om te gaan werken.
Antwoord: Bah man, interimcontracten is uitholling van sociaal verworven rechten. Geen recht op ancienniteit, uitholling van het vakantierecht, jobonzekerheid! Kan u nog meer rechtse bullshit verkopen. Vertel nu eens een ding: hebt ge nu één ding gezegd dat de gewone (werk)mens goed gaat uitkomen? Nee, totaal niet. Enkel de bazen zullen er bij varen. Sommige noemen zo een houding wel eens de houding van een patronaatgatlikker.
3 opmerkingen:
En wat denk je van het volgende: belangrijke openbare diensten zoals NMBS werken gewoon door, maar laten gebruikers niet betalen: treinreizigers mogen die dag gratis rijden. Op die manier wordt dienstverlening behouden, én doet het toch pijn bij het bestuur. Ik vrees echter dat vakbonden dit nooit in de praktijk zullen willen toepassen, want dat betekent voor veel mensen dat ze in plaats van een dag congé toch moeten werken...
An sich heb ik niets tegen gratis rijden. Maar dit koppelen aan een minimale dienstverlening geeft het hoogkader enkel een middel om het stakingsrecht te ontlopen.
Meer bepaald, kan men inningen bij minimumdienstverleningen outsourcen en vangt dit dus het inkomstenverlies op. Men geeft op deze manier een te grote macht aan het topkader en men zal omzeilen waar men kan.
Of men kan werken met statutaire interimmers, die niet durven staken.
Of er moeten gewoon enkele conducteurs zijn die niet meestaken en toch geld vragen, wanneer je als consument gratis de trein dacht te nemen.
U snapt ook wel dat dit de grootste uitholling is van het stakingsrecht. Enerzijds tijdelijke contracten, interimmers en outsourcing van personeel, en anderzijds een minimale dienstverlening. Wanneer men vervolgens in een optie tot staking komt, drijf je onmiddellijk een wig tussen bereidwillige en niet-bereidwillige stakers en speel je de werknemers ten opzichte van elkaar volledig uit. De kracht van een staking is dan nihil.
Nu, wat is staken. Dat is niet werken tout court omdat een welbepaalde instantie keer op keer weigert te onderhandelen op redelijke basis. Het feit dat de topman zichzelf een ruime opslag gaf en bespaarde op de lonen van de werknemers zet in dat opzicht uiteraard alleen maar meer kwaad bloed.
Het is redelijk genoeg om ruim op voorhand een staking aan te kondigen. Ook ik ben immers tegen wilde stakingen, al kan ik ze vaak wél begrijpen. Maar er is geen reden om op het populistisch liberaal discour te gaan en een ruime minimale dienstverlening van 70% te eisen.
Een reactie posten